相关背景：高考是否不公:部属高校生源地方化调查

    部属高校是直属教育部等部委的高校，按理而言，其招生应该在全国依照大致同等的条件进行，但部属高校早已出现地方化趋势。

    “北京大学不是北京人的大学”、“清华大学是全国人民的清华大学”，各地区中，北京受到的批评最多。但据笔者调查发现，从历年的招生来源计划来看，与其他地区的部属高校相比，北京部属高校在京生源比例非但不是很高，相反却是最低的区域，甚至远远低于全国部属院校本地生源比例的平均水平。

    以北京大学为例，该校本部招生来源计划中，2003年至2006年在京计划招生人数占全国计划总数都在13％以下。同期，清华大学在12％以下，中国人民大学、北京师范大学等更在10％左右。

    高校录取名额如何分配，一向为舆论关注的焦点，4月24日《中国青年报》以北京大学、清华大学等北京高校2003年至2006年在京计划招生人数，占全国计划总数均在13％以下，而上海外国语大学、华南理工大学等上海高校本地名额超过50％，做出结论：部属高校地方化程度北京最低，上海等地最高。

    单个身处北京的部属高校本地化录取率低，就意味部属高校在北京录取的人少吗？目前北京的部属高校有近30所，专科以上的市属高校不下150所。从考生的录取比率来看，仅去年，清华、北大分配给北京的指标就有851个，如果用这个数字除以1600万北京人口，比例是多少？而同一年分配给有9700多万人口的河南省的指标，只有171个，这个比例又是多少呢？细细算来，考生的录取机会相差几乎30倍！所以，用部属高校地方化程度来说事，实在是没有任何价值和意义。

    其实，在当下高校录取指标靠计划分配的格局下，真正能够衡量高等教育资源分配公平与否，要看的是一个地方被分配的录取名额多少。所以，有人对不久前中国政法大学率先按每个省份人口数分配指标，给予了极高的评价，称誉为“破冰之举”，认为触及了教育公平的根本。

    不过，此举亦显见学校决策者的无奈：此次改革基本是在不触动北京指标的前提下进行的。原因是，自“985工程”计划实施以来，除了北大、清华两所大学，其他重点大学都是与地方共建的，如复旦大学“985工程”一期和二期的经费都是12亿元，上海市政府提供6亿元。那么法大虽名为教育部直属高校，却要处处靠北京市供养资源，而共建的条件，就是要重点扶持北京的高等教育发展，为北京学生上大学提供方便。

    所以，凭心而论，全国几十所部属高校，哪一个是纯粹从维持全国教育资源公平的角度，来分配录取名额的？恐怕一个也没有。可以说，共建的高校都是在保证地方要价的前提下，才考虑公平分配问题的，所以，究竟是13％，还是50％，并没有实质性的区别。只是有的城市部属高校多一些，每个学校承担的地方名额就少一些，比如北京；而有的地方部属高校少，分配给本地的名额就多，像上海；而当地没有部属高校的，在名额分配问题上，就没有任何发言权。

    所以，在无法打破部属高校地方共建的前提下，单独探讨部属高校地方化程度的高低，实在是个伪命题。(赵继成 )